合同上定金和订金有什么区别

法律分析：定金和订金的区别有：

1、法律属性不同；

2、与主合同的关系不同；

3、法律对二者数额要求不同。法律对于后者订金的数额并无明确规定。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

合同定金和订金的区别

所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例(不超过20%)，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。

订金的含义而订金只是预付款性质的一种支付，不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

定金与订金的区别主要表现在四个方面：

1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。

2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

3、订金的数额在法律规定上有一定限制。

4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

法律依据：《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

签订合同时定金和订金的区别

1、定金具有担保性质；而订金不具有担保性，只是预付款或先期支付行为（具有担险性）。

2、定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力；而订金合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，主合同不成立。

3、定金与订金的法律后果不同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，适用定金罚则。

交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作预付款或损失赔偿金。

相比之下，“订金”虽不是法律上的“定金”，但在签合同时，却经常使用。一字之差，意思大相径庭。合同中，如果写的是“订金”，一方违约，另一方无权要求其双倍返还，只能得到原额。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

订金和定金的合同区别

订金和定金的合同区别有以下三点：1、性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；2、特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；3、担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。

一、订金和定金的合同区别有哪些

1、订金和定金的合同区别有以下三点：

（1）性质不同。订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。一般情况下交付订金的视作交付预付款；

（2）特点不同。订金可通过双方协调归还。而定金只有遇到签订的认购合同不规范等情况下，才能退还；

（3）担保性质不同。定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。

2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十六条

当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

二、定金和订金的法律属性分别是什么

定金和订金的法律属性分别如下：

1、定金担保是有惩罚性的。相关法律规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金=收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现；

2、定金担保的主体具有特定性。即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效；

3、定金担保的标的物具有特定性。即法律规定为金钱的偿付；

4、定金担保有最高限额的规定。相关法律规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；

5、定金具有双向担保功能。这是定金担保优于其他担保方式的突出特点，尽管只是一方当事人为一定金钱的给付行为，但定金担保可以约束双方当事人，任何一方违约，均可适用定金罚则；

6、定金担保适用范围仅限于合同之债，而不适用于其他债的担保或者作为反担保。而且多为合同双方当事人无法同时履行而仅能先后分别履行债务的情形，一般给付定金的一方应为依约承担金钱支付义务的一方；

7、订金也属于金钱质的一种，但是目前没有明确的法律对订金加以规定，但订金在日常经济活动中却被广泛的采用。

合同定金与订金的区别

法律分析：定金与订金的区别主要表现在四个方面：1、交付定金的合同是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。2、交付和收受订金的当事人一方不履行 合同债务 时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作 损害赔偿 金。3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

合同中订金和定金的区别

法律分析：1、概念不同。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。

2、违约责任不同。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

3、数额不同。定金的数额在法律规定上有一定限制，定金数额不超过主合同标的额的20％。而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

合同中的定金和订金有什么区别

订金和定金的区别有：一、定义区别订金是预订所付的钱，是当事人的一种支付手段，只是单方行为，不具有明显的担保性质。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。具有一定的法律效应。二、实质内容区别订金没有担保性质，不具备法律效应；定金有担保性质，具备法律效应。订金的效力取决于双方当事人的约定，双方当事人如果没有约定，可以如数退还；定金的效力取决于双方当事人的认可，必须以书面形式进行约定，具有法律效应，一般情况下无法退还。三、退还资金区别订金，可通过双方协调归还。定金，只有遇到开发商资质不全、开发商违约、签订的认购合同不规范等情况下，才能退还。四、违约处理区别订金没有直接的法律规定，司法实践中一般被视为预付款，如果出现违约情形，并不会发生直接被没收或需要双倍返还的法律后果，得根据实际情况及各方当事人的过错来让违约方承担违约责任。定金是通过书面约定由一方向对方给付一定数额的货币作为合同担保，其目的在于确保各方订立合同或促使合同义务人履行义务，保障权利人的权利能够得以实现。给付定金一方如果不履行义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行义务，需向另一方双倍返还定金。 《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金与订金的区别？

二者主要有以下几个区别：

1.二者产生的基础法律关系不同。定金合同相对于主合同而言是从合同，除非当事人有特殊约定，主合同无效则定金合同亦无效；而当事人关于订金的约定是主合同的组成部份。

2.二者的功能不同。定金具有担保债权的功能，目的在于促使支付定金的一方履行义务，保障另一方的权利得以实现；而订金不具有债的担保功能，只是预付款或先期支付行为，其功能在于为一方当事人履行债务提供资金上的一定的支持，在任何一方当事人不履行义务的时候，也不能适用定金罚则。

3.二者的法律后果不同。定金给付后，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，即定金适用定金罚则；而订金给付后，如发生一方违约，导致出现解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。

4.二者适用的范围不同。定金担保方式，可以适用于各种合同；而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。

扩展资料：

《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。

“订金”在法律上没有明文规定，严格讲订金只是一个习惯用语，而非法律概念。在我国的司法审判实践中，“订金”一般被视为预付款，不具有担保合同签订和合同履行的功能。在买卖交易的过程中，即使买家不履行合同义务，也不代表失去了请求返还订金的权利；反之，若卖家不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

合同订金跟定金的区别

1、二者产生的基础法律关系不同：定金合同相对于主合同而言是从合同，而订金的约定是主合同的组成部份。

2、二者的功能不同：订金不具有债的担保功能，订金的给付本身属于给付订金一方当事人履行债务的行为。

3、二者的作用不同：定金具有发挥制裁违约方，补偿守约方的功能;而订金一方违约，导致解除合同的情形时，收受订金的一方必须如数退还订金。

4、二者适用的范围不同：定金可适用各种合同;而订金只适用于金钱的给付为一方履行债务的合同中，多见于买卖合同、租赁合同、承揽合同等有名合同之中。

法律依据：《民法典》第五百八十六条 当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。

定金的数额由当事人约定;但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。