预期违约与不安抗辩权的区别和联系

法律主观：

预期违约和 不安抗辩权 的区别如下几点：1、前提条件不同 行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行 债务 的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务 合同当事人 债务之履行存在先后顺序为前提。 无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。 2、行使权利主体不同 行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。 3、行使权利所依据的原因不同 行使不安抗辩权的根据是后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险， 包括：其经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;谎称有履行能力的欺诈行为;其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。 而预期违约所依据的理由是一方声明不履约以及 债务人 在准备履约过程中的行为表明其将不履约。 4、时间要件不同 不安抗辩权要求应当先履行一方当事人的合同义务已到履行期。这是因为，如果先履行一方当事人的 合同履行 期限尚未届至，择期可以根据期限规定进行抗辩，不必援用不安抗辩权。而在预期违约中，违约的时间必须是在合同有效成立之后至履行期限届满之前。此可见，虽然预期违约与不安抗辩权者具有相同的价值目标，但预期违约的适用条件、范围及救济手段较之不安抗辩更为广泛。不安抗辩权仅允许非违约方中止履行合同义务，而不享有 合同解除权 ，其性质是防御性的;而预期违约却赋予守约方 解除合同 及索赔损失的权利，并得作为诉因提起 诉讼 ，其性质是攻击性的。

法律客观：

《 民法典 》第五百二十七条　应当先履行债务的当事人，有确切 证据 证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： (一)经营状况严重恶化; (二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务; (三)丧失商业信誉; (四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担 违约责任 。

预期违约与不安抗辩的有什么异同

从构成要件上看，不安抗辩与默示预期违约有较大的相似之处。二者都是在合同订立后履行期限届满前，一方未明确表示将不履行合同义务，但另一方根据客观情况预见其有届时不会或不能履行合同的危险。同时，在解决双务合同中另一方因为无履行能力、不愿履行等可能给提前履行的一方造成不应有的损失等问题上，预期违约与不安抗辩具有相同的机能。但是，预期违约与不安抗辩也存在着相当的差异而且各有优势，二者的主要区别如下：1、法律性质不同预期违约在实质上是一种违约行为。不安抗辩权则是抗辩权的一种，目的在于对抗请求权，其实质是债务人免除先为给付义务的特殊法律理由。2、前提条件不同预期违约制度不以双务合同当事人之履行存在先后顺序为前提，而不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行存在先后之分，若没有履行时间的先后顺序，则应适用同时履行抗辩权。3、权利主体不同预期违约可由任何一方当事人主张，而不安抗辩权的权利主体只能是有先履行义务的一方。4、行使权利所依据的原因不同不安抗辩依据的原因是他方财产于缔约后明显减少有难为对待给付之虑。而判断默示预期违约所依据的理由并不限于财产的减少，也包括债务人的经济状况不佳、商业信誉不好、债务人在准备履行及履行合同过程中的行为或债务人的实际状况表明债务人存在违约的危险等情况。因此，判断预期违约所依据的条件更为宽泛。5、过错是否作为构成要件不同预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题。而不安抗辩权的成立无需对方主观上存在过错，其财产在订约后明显减少系何种原因所致在所不问。

预期违约与不安抗辩权

法律分析：

预期违约是指当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。不安抗辩是指，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方存在不安事由时，己方当事人可以中止履行。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条

应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

第五百七十八条

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

预期违约和不安抗辩权在性质、效果方面的主要区别。

【答案】：预期违约，依《合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满前要求其承担违约责任。

不安抗辩权，是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或转移财产、抽逃资金以逃避债务，或谎称有履行能力的欺诈行为时，可中止自己的履行，后给付义务人接收到中止履行的通知后，在合理期限内未恢复履行能力或未提供适当担保的，先给付人可以解除合同。其目的是可使后给付义务人有效履行其义务并降低先给付义务人有可能到时得不到给付的现实危险性。

二者区别在于：(1)适用前提条件不同：不安履行抗辩要求只有负有先履行义务合同的一方才可行使，而前者不存在这个限制；(2)适用范围不同：后者适用于范围广，在《合同法》第68条有具体条件，而前者没有具体的适用范围；(3)法律救济效果不同：前者可以要求对方负违约责任，后者只能先中止履行。

预期违约和不安抗辩权的区别

预期违约和不安抗辩权的区别：

1、不安抗辩权的前提条件是债务履行时间有先后之别，预期违约不要求债务履行时间有先后之别；

2、不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，预期违约的构成要求违约方主观上有过错；

3、法律规定的其他区别等。

不安抗辩权成立的条件：

1、双方当事人因同一双务合同而互负债务。不安抗辩权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务基于对价关系；

2、后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，不允许在后给付义务人有履行能力的情况下行使不安抗辩权，只能在其有不能为对待给付的现实危险，危及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权；

3、后给付义务人未提供适当担保。后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，但若提供适当担保时，先给付义务人的债权不会受到损害，故不得行使不安抗辩权；只有在未提供适当担保，危及先给付义务人的债权实现时，才成立不安抗辩权。

综上所述，合同双方当事人签订合同后，需要按照合同的约定履行合同，而在合同履行的过程中，如果合同一方有明显不能履行合同的情形时，就会构成预期违约。

【法律依据】：

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条

应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

第五百七十八条

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

预期违约与不安抗辩权

法律主观：

一、预期违约与不安抗辩权的关系

预期违约与不安抗辩权都是在双务合同中运用的一项法律制度，它为善意签约人提供了一种自我保护，同时在宏观上具有维护社会经济秩序的功能，但两者是不能等同的，

1、适用的前提条件不同。

预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。相反，不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行顺序存在先后之分。若没有履行时间的先后顺序，则仅仅适用 同时履行抗辩权 则不会发生不安抗辩权的余地。正是因为如此，故而法律将行使不安抗辩的权利赋予先行履行的一方，而对方则无权行使。但具体到明示预期违约上，该制度主要是涉及不安抗辩制度所不能包容的内容，即不安抗辩的适用条件之一是他方的财产于订约后明显减少或出现其他不能履约的恶化情况，有难为对待给付之虞，而明示预期违约则是一方无正当理由明确肯定地向另一方表示其将不履行或不能履行合同的主要义务，这里无履行债务时间的先后之别。

2、行使权利主体不同。

不安抗辩权的行使主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而预期违约合同任何一方都可提出。

3、行使权利所依据的原因不同

不安抗辩权的行使根据合同法第68条规定的四种情况，且是具有确切证据；而预期违约不限于此，明示的预期违约非常好理解。

4、法律救济方法不同

行使不安抗辩权 的债权人可以中止自己的对待给付，但若对方提供履约担保，则债权人仍需履约，如对方在合理期限内未恢复履约能力且未提供担保，则债权人可解除合同。默示预期违约则规定在对方不提供履约保证时，债权人可选择解除合同或不解除合同，同时也可要求对方赔偿损失。

5、过错是否为构成要件上不同。

预期违约制度考虑了当事人的主观过错问题。明示预期违约是指一方明确向另一方作出其将届期不履行合同的意思表示，行为人从主观上以某种积极行为侵害对方的期待债权，其在主观上是有过错的。在默示预期违约中，债务人是以其行为表明其将不履行主要债务，它是以债务人不按期提供履行保证为要件，虽未明确向对方传达该意思，但其行为可看出债务人是不能按时履约的，此也表明债务人主观上存有过错。而不安抗辩权，其成立无须对方主观上存在过错，只要其财产或其经营在缔约后明显恶化并导致难为对待给付的危险即可，不就其何种原因所引起。从我国合同法第68条所规定的4种情况上可看出不安抗辩权基本上不考虑当事人的主观过错问题。

二、不安抗辩权成立的条件有哪些？

（一）双方当事人因同一双务合同而互负债务。

不安抗辩权为双务 合同的效力 表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项债务存在对价关系。

（二）后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。

不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。

所谓后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，包括：其经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；谎称有履行能力的欺诈行为；其他丧失或者可能丧失履行能力的情况。

履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险，须发生在合同成立以后。如果在订立合同时即已经存在，先给付义务人若明知此情而仍然缔约，法律则无必要对其进行特别保护；若不知此情，则可以通过合同无效等制度解决。

（三）有先后的履行顺序，享有不安抗辩权之人为先履行义务的当事人。

（四）先履行义务人必须有充足的证据证明相对人无能力履行债务。

（五）先履行一方的债务已经届满清偿期。

（六）后履行义务未提供担保。

三、什么是不安抗辩权的执行有哪些吗

为了兼顾后给付义务人的利益，也便于其能及时提供适当担保，先给付义务人行使不安抗辩权的，应及时通知后给付义务人，该通知的内容包括中止履行的意思表示和指出后给付义务人提供适当担保的合理期限。行使不安抗辩权的先给付义务人并负有证明后给付义务人的履行能力明显降低、有不能为对待给付的现实危险的义务。

先给付义务人及时通知后给付义务人，可使后给付义务人尽量减少损害，及时地恢复履行能力或提供适当的担保以消除不安抗辩权，使先给付义务人履行其义务。规定先给付义务人负上述举证义务，可防止其滥用不安抗辩权，借口后给付义务人丧失或可能丧失履行能力而随意拒绝履行自己的债务。两者不仅是适用的条件的不同，而且行使权利主体等等都是不同的。

法律客观：

《 民法典 》第五百二十七条　应当先履行债务的当事人，有确切 证据 证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： (一)经营状况严重恶化; (二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务; (三)丧失商业信誉; (四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担 违约责任 。

预期违约和不安抗辩权的区别有哪些

预期违约和不安抗辩权的区别在于预期违约的主张人可以是合同的任何一方当事人，不安抗辩权的主张人只能是合同中先履行的一方。不安抗辩权的主张人可以中止履行。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

第五百七十八条

当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

不安抗辩权和预期违约区别

不安抗辩权与逾期违约的区别是：不安抗辩权的前提条件是债务履行时间有先后之别，预期违约不要求债务履行时间有先后之别；不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，预期违约的构成要求违约方主观上有过错；法律规定的其他区别等。

1、前提条件不同。对于不安抗辩权而言，其前提条件是债务履行时间有先后之别，而预期违约无此要求。2、依据的原因不同 3、过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，而预期违约的构成要求违约方主观上有过错。

在债权债务关系中存在一种特殊关系，当事人双方互为债务人，即互相承担着债务。当其中一方认为另外一方没有能力按承担义务时候可以使用不安抗辩权。不安抗辩权不同于其他抗辩权，这里简单介绍不安抗辩权的概念和不安抗辩权与预期违约的区别。

不安抗辩权源于德国法，是指在双务合同中应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有丧失或可能丧失路性能力的情形时，有终止履行自己债务的权利

【法律依据】：

《中华人民共和国民法典》第五百二十七条

【不安抗辩权】应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）经营状况严重恶化；

（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；

（三）丧失商业信誉；

（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。

当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。

《中华人民共和国民法典》第五百七十八条

【预期违约责任】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。