后让与担保的效力

而让与担保这种担保方式并没有被《物权法》所规定，系当事人之间自己协商确定的，因而该种担保方式不具有、也不产生物权效力，与物权法定原则相违背，当事人之间的约定应当归于无效。

法律主观：具体的法律效力是： 对担保权人的效力： 担保权人取得担保权。 对 担保人 的效力： 担保人负有担保债权实现的义务。

让与担保合同的效力可以根据：双方当事人的意思表示是否真实双方当事人是否具有相应的行为能力以及合同内容是否合法等方面来判断是否是有效的合同。

影响让与担保合同效力的因素主要有：主债权无效。让与担保以担保主债权的实现为目的，故应以主债权有效存在为前提。这与典型担保物权相同，具有从属性特点。

让与担保合同是否有效 让与担保合同是有效的，当事人之间订立的有关设立、变更、转移消灭不动产合同，除法律、合同另外有规定之外，该合同有效，未办理物权变更登记的不影响合同的效力。

让与担保的效力

让与担保合同的效力可以根据：双方当事人的意思表示是否真实双方当事人是否具有相应的行为能力以及合同内容是否合法等方面来判断是否是有效的合同。

让与担保合同有效吗 让与担保合同是有效的，当事人之间订立的有关设立、变更、转移消灭不动产合同，除法律、合同另外有规定之外，该合同有效，未办理物权变更登记的不影响合同的效力。

法律分析：让与担保是商业实践中孕育产生的习惯法制度，属于以担保债权为目的的物上担保。但随着我国法律的立法和实施，担保被定性为物权，而法律并没有将让与担保规定为物权。

债权的担保取决于双方的意思自治，故让与担保合同有效。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百一十四条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

影响让与担保合同效力的因素主要有：主债权无效。让与担保以担保主债权的实现为目的，故应以主债权有效存在为前提。这与典型担保物权相同，具有从属性特点。

法律客观：让与担保的法律效力根据物权法定的原则，让与担保合同关于担保的约定应当认定归于无效。《物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定。”本条就是关于物权法定原则的规定。

让与担保合同效力的认定

法律客观：让与担保的法律效力根据物权法定的原则，让与担保合同关于担保的约定应当认定归于无效。《物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定。”本条就是关于物权法定原则的规定。

担保合同无效产生的直接后果就是合同所设定的保证、抵押、质押或其他担保形式不发生担保效力。但担保合同的无效并不能必然免除担保人的责任，担保人还可能承担担保合同以外的其他民事责任。

合同效力的认定需要：当事人具有相应的民事行为能力；当事人意思表示真实，缔约人的表示行为应真实地反映其内心的效果意思，即其效果意思与表示行为相一致；不违反法律或社会公共利益；合同标的须确定和可能。

让与担保合同有效吗 让与担保合同是有效的，当事人之间订立的有关设立、变更、转移消灭不动产合同，除法律、合同另外有规定之外，该合同有效，未办理物权变更登记的不影响合同的效力。

让与担保合同的效力应按下列标准予以认定：当事人之间订立的有关不动产合同，只要满足合同生效条件，即可依法产生相应法律效力；法律、合同另外有规定的除外；未办理物权变更登记的不影响合同的效力。