承包人胁迫发包人订立的合同有效吗为什么

一、什么是承包人胁迫发包人订立的合同

在建筑工程合同中，往往存在承包人利用其在工程实施中的技能和资源优势，对发包人进行讹诈、恐吓、胁迫等手段，迫使发包人与其签订合同的情况。这种情况下，往往合同的签订并不具备自由意志，从而引发了一些法律问题。这种情况下所订立的合同被称为“承包人胁迫发包人订立的合同”。

二、承包人胁迫发包人订立的合同的法律效力

承包人利用其技能和资源优势，对发包人进行讹诈、恐吓、胁迫等手段，导致发包人在签订合同时不能真正自由地进行选择，因此，承包人胁迫发包人订立的合同的法律效力受到限制。

根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定：任何单位和个人都应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵循诚实信用原则，履行自己的义务。第二十八条也规定：有下列情形之一的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销或者变更：（一）重大误解；（二）被迫签订合同；（三）利用对方的重大困境。

因此，承包人胁迫发包人订立的合同是违反合同法的。被胁迫的发包人有权利向人民法院或者仲裁机构请求予以撤销或者变更。在实际中，如果承包人采取不道德的手段胁迫发包人，法院或仲裁机构可能会判决合同无效，或要求承包人支付一定的赔偿。

三、承包人胁迫发包人订立的合同的相关案例分析

1.例子一

张某承包一项建筑工程，在谈判过程中，张某采用讹诈和威胁等手段，迫使发包人签订合同。事后，发包人认为自己是在被迫的情况下签订了合同，要求法院判定合同无效。

在此案例中，法院认为张某采取讹诈和威胁等手段，是侵害了对方的自由意志，因此，合同无效。最终法院判决张某赔偿发包人一定的经济赔偿。

2.例子二

王某在建筑工程项目中有多年经验，掌握了工程的构建技术和资源，利用这些特殊资源，恐吓发包人，在合同中加入了不合理的条款，并胁迫发包人签订合同。

在此案例中，法院认为王某掌握工程技术和资源，可以利用这些特殊优势，对发包人施加威胁。因此，发包人签订合同并不具备真正的自由选择。最终法院判决合同无效，同时要求王某赔偿一定经济赔偿。

四、承包人胁迫发包人订立的合同的相关问题介绍

1.如何判断是否存在胁迫？

承包人利用特定资源威胁发包人时必须具备以下条件：

（1）承包人威力可靠，发包人感到威胁。

（2）承包人利用威力威胁发包人，或者采用讹诈等其他不正当手段。

（3）因为在胁迫状态下，发包人的意志是不自由的，签订合同缺少真正意愿的要素。

2.判定承包人是否存在胁迫要素的评估标准是什么？

在判定承包人是否存在胁迫要素时，应重点考虑以下情况：

（1）承包人与发包人之间的意志矛盾程度；

（2）发包人所处的环境和状况；

（3）若承包人对发包人因为合同未达成而施加要胁，这个要胁势力是否真实并且完善可靠。

3.承包人是否会为胁迫行为承担责任？

承包人利用胁迫进行签订合同的行为，侵犯了法律上的签订合同所必须的人的自由意志，属于合同无效。如果被胁迫的一方向法院起诉合同无效或者合同变更，法院通常会对合同的无效性予以确认，并相应要求承包人承担赔偿责任或者其他相应的追诉责任。

总之，承包人胁迫发包人订立的合同是不具备法律效力的，如有相关纠纷，建议及时进行法律诉讼，以便保护自己的权益。

承包人胁迫发包人订立的合同有效吗

1. 引言

承包人胁迫发包人订立的合同是否有效一直是社会舆论关注的焦点问题，也是律师执业中的常见问题之一。本文将从律师视角出发，对该问题进行深入分析和探讨，旨在为广大人民群众提供有关法律常识、案例分析和相关问题介绍等方面的参考。

2. 法律常识

根据我国《合同法》的规定，承包人和发包人之间的合同应当是自愿协商，平等自由的，任何一方不得强制另一方订立合同。如果承包人通过威胁、恐吓等手段强迫发包人订立合同，那么这种合同是无效的，因为它违背了自愿协商原则。

3. 案例分析

在实际生活中，不乏承包人通过胁迫等手段强迫发包人订立合同的情况。例如，某承包人在发包人面前故意毁坏一些设备，威胁发包人只有让他承包这个项目，他才会停止破坏。发包人被迫同意了，但后来觉得这是不公平的，想要取消这份合同。在这种情况下，发包人的行为是合法的，因为这是一份无效的合同。

同样的情况也发生在另一个案例中，一名承包人通过黑社会的手段，恐吓发包人签订合同。最终，承包人因敲诈勒索被判向发包人赔偿损失，并被追究刑事责任。这些案例表明，承包人使用胁迫等手段订立合同是不被允许的，如果发包人发现自己被迫订立了这样的合同，可以通过法律手段予以维护自己的权利。

4. 相关问题介绍

除了承包人通过胁迫等手段强迫发包人订立合同之外，还存在其他一些相关问题。比如，如果承包人恶意破坏设备等财产，导致发包人不得不同意订立合同，这样的合同是否有效呢？对此，需要具体情况具体分析，如果发包人可以证明自己是在恶意破坏之后被迫签订合同的，那么这份合同也是无效的。

此外，如果发包人是在承包人赠送了一些礼物或者服务之后再签订合同的，这样的合同是否有效？按照合同法的规定，除了法律允许的以外，禁止以不正当手段获取他人订立合同的利益。因此，如果发包人可以证明承包人是通过上述方式获取了自己的同意，那么这份合同也是无效的。

5. 结论

总之，承包人胁迫发包人订立的合同是无效的。如果发包人发现自己被迫订立了这样的合同，可以通过法律手段予以维护自己的权利。同时，需要强调的是，任何一方不得通过不正当手段获得另一方的同意，否则，这份合同也是无效的，法律将保护合法当事人的权利，维护公正、公平的交易环境。

承包人胁迫发包人订立的合同有效吗合法吗

1. 引言

在商业活动中，由不同的各方之间达成合同是日常生活中大量涉及到的环节之一。尤其是在市场环境下，由不同的承包人（供应商或服务商）和发包人（需求方）之间订立合同，成为市场经济体制下的基础性规范之一。然而，在一些特殊情况下，承包人可能会胁迫发包人订立合同。这里，我们将讨论承包人胁迫发包人订立的合同是否有效？是否合法？

2. 法律常识

承包人的胁迫是指承包人通过不正当手段或者法律不允许的方式，迫使发包人订立合同。在合同订立的真实意思表达中，合同各方行为主体的自由意志是一项非常重要的原则。如果承包人胁迫发包人，那么合同就会被认为是不合法的。而且，在这样的情况下，承包人可能会面临被法律追究责任的风险。

在法律视角下，胁迫通常被视为一种违反民法基本规范的行为。胁迫的法律依据来源于《中华人民共和国合同法》。在该法中，规定了法律上的三种违规状态：无效、撤销和变更。上述状态均可由法律程序进行处理和解决。

3. 案例分析

下面举一个案例来说明承包人胁迫发包人订立的合同是否有效。某供应商与需求方之间达成合同，要求提供一定数量的产品。需求方认为该供应商产品品质有问题，因此要求放弃约定。但供应商对需求方进行了威胁，不让其取消订单。那么，在这种情况下，这份合同是否仍然有效？

答案是否定的。

依据合同法的规定，合同是由各方真实意愿完全平等的自由协商而约定的。如果存在任何一方不得不通过胁迫或其他的违法活动来让另外一方订立合同的情况，就会使该合同无效。

在上述案例中，由于供应商对需求方进行了威胁，从而进行了高压意志干预，强迫对方订立合同。因此，该合同被认为是无效的。

4. 相关问题介绍

上述案例说明，在承包人胁迫发包人的情况下，合同陷入无效状态。那么，在这种情况下，双方的权利和义务将会是什么？如何维护双方的合法权益？

在以上案例中，需求方认为供应商擅自用不合格产品进行订货，从而让对方不得不违背约定。如果需求方要求解除合同，那么他可能需要通过法院等进行追究。

此外，除了追究法律责任外，必须注意的是，在签署合同时，强烈建议双方应秉持公平、诚信的原则，否则在遇到问题后，只能二者并着一起承担损失后果。

5. 结论

总体而言，根据合同法有关规定及司法实践经验，如果承包人胁迫发包人订立的合同，将被认为是无效的，合同双方将有可能无法解决问题或需要采取法律手段。因此，在商贸活动中，合同的订立是重要一环，双方务必全面考虑、仔细分析和秉持公平、诚信原则进行订立和签署，这是实现双向合作、共赢的关键所在。