受乘人之危的合同有效吗

法律主观：

无效。民法典四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。正是因为当事人的地位平等，所以合同的订立要求是双方当事人的一致意思表示，任何一方都不得利用自己的优势地位或对方暂处困境，强迫对方不得已作出违背真实意思表示的行为。,在乘人之危的情况下，当事人所订立的合同由于不是真实的内心意志，所以该合同可依当事人的请求予以变更或撤销。民法典第一百四十七条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或这仲裁机构变更或者撤销。”,1、对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危险处境，是指给予避免或解除重大不利的状态，例如，为医治重病，急需巨额钱款。,2、一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，使对方处于危难境地或急迫需要之中。,3、对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。,4、对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害，该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。,乘人之危与显失公平中利用对方发生紧迫情势或急需情况极为相似，但二者的明显区别是：,1、乘人之危中的一方当事人处于危难情况。所谓危难，除经济上有某种迫切需要外，还包括人身及财产安全处于危险或困难之中，其范围较为显失公平的急需更加宽泛。,2、乘人之危中的获利方多表现为积极促成行为及其后果的发生，而在显失公平的合同中，获利方处于消极状态，表现为受损一方积极提出不公平的条件或作出承诺。,3、从立法上看，我国《民法典》把乘人之危与显失公平区分开来，将前者归于无效合同的范畴，把后者作为可撤销合同的原因。,综上所述，君子不乘人之危，在签订合同中乘人之危是不可取的，合同最终也是无效的，建议不要铤而走险。

法律客观：

根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但是，根据《民法通则》第59条的规定，当事人对其内容有重大误解、显失公平的合同才可作为合同撤销的原因，而对于以欺诈、胁迫、乘人之危等方式签订的合同一概都归类于《民法通则》第58条所指的无效情形，作为合同无效的原因。乘人之危订立合同，是指一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿与己订立合同。乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。我国《民法通则》第58条与《合同法》第54条第2款规定了这种情形。乘人之危的条件：其一，一方当事人陷于危难处境，如处于自然灾害的严重危困之中或濒临破产的境地，迫切需要救助。“危难”除了指经济上窘迫或具有某种迫切需要以外，也包括个人及其家人生命危险、健康恶化等危难。其二，行为人利用了对方当事人的危难困境，趁火打劫，提出苛刻条件，对方出于无奈而违背真实意愿与之订立合同。其三，乘人之危行为人主观状态为故意。行为人不了解对方危难处境而与之订立合同，客观上，一方当事人的危难处境促使了合同成立，对这类合同不能认定为乘人之危订立的合同。比如，李某家中有病人，急需金钱，主动提出以低价将房屋卖给王某，由于是李某提出的要约，该合同不能以乘人之危为由予以变更或者撤销。其四，乘人之危订立合同，一般是为了取得过分的利益。这种利益称之为“不正当利益”。这种不正当利益是在严重损害对方利益基础上产生的，所以这一条件也可表述为被乘危难人蒙受重大损失。虽然获取过分利益为乘人之危行为人订立合同的目的，但认定乘人之危的合同时，并不以已经获取过分利益为条件。

乘人之危合同法律效力

乘人之危合同效力法律上是有效但可以撤销，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，但是如果受损害方不撤销合同，那么合同有效，受损害方自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

【法律依据】

根据2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第一百五十一条

一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

《中华人民共和国民法典》第一百五十二条

有下列情形之一的，撤销权消灭：

（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；

（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；

（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。

当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

乘人之危签订的合同是否有效

法律分析：无效，当事人可以提出撤销合同，或者通过向法院诉讼要求撤销。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

趁人之危的合同是无效合同吗

乘人之危签订的合同是无效的。，如果受害人认为这种行为造成其损害，则其可以主张撤销，如果其认为没有造成损害，则没有必要提出撤销。

(一)一方乘对方危难或急迫之际逼迫对方。

1、所谓危难，除了经济上的窘迫外，也包括生命、健康、名誉等的危难。不过，危难并非因行为人的不法行为造成的，而是由于受害人自己的主观原因造成的。

2、所谓急迫，是指因情况比较紧急，迫切需要对方提供某种财物、劳务、金钱等。急迫主要包括经济上、生活上各种紧迫的需要，而不包括政治上、文化上等方面的急迫需要。由于乘人之危是一方乘他方危难或急迫而要求对方订立的合同，因此不法行为人主观上具有乘人之危的故意。如果行为人在订立合同时，并不知道对方处于危难或急迫状态，即使提出苛刻条件并为对方所接受，也不能认为是乘人之危。

(二)不法行为人所取得的利益超出了法律允许的限度。乘人之危的行为，往往使受害人被迫接受对自己十分不利的条件，订立了某种使自己受到损害的合同。而不法行为人则取得了在正常情况下不可能取得的重大利益，并明显违背了公平原则，超出了法律所允许的限度。乘人之危的合同大多形成双方利益极不均衡的结果，因此，乘人之危的合同也是显失公平的。但乘人之危也不完全等同于显失公平。

(三)受害人出于危难或急迫而订立了合同。不法行为人乘人之危要求受害人订立合同，受害人明知对方在利用自己的危难或急迫而获得利益，但陷于危难或出于急迫需要而订立了合同。例如，因经济窘迫而借高利贷;迫于停电的威胁而与供电单位订立不公平的买卖合同等。正由于受害人是在危难或急迫状态下而与对方订立了合同，因此，这类合同从根本上也违背了受害人的真实意志。

法律依据：

《合同法》

第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：

(一)因重大误解订立的;

(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

《最高院民通意见》

第七十条的规定，乘人之危是一方当事人乘对对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为。认定乘人之危应从根据上述规定，具体从以下几个方面把握：

(1)一方处于急迫需要或紧急危难之境;(我认为在您所述案件中，A可以认定为处于急迫需要)

(2)对方明知其处于急迫需要或紧急危难之境，而迫使其作出违背真实意思的表示。(此案中，需有证据表明B明知A处于急需手术费的情形)

(3)一方实际作出了违背真实意思表示的行为。(即A的确同意了B的要求，由此可见，A的同意正是认定乘人之危所必需的条件，你不用因此而担心标准很模糊)。所以乘人之危签订的合同是无效的。

乘人之危订立的合同是否有效

法律主观：

乘人之危订立的合同被撤销前有效，被撤销后无效。在订立合同时显失公平或乘人之危使对方违背真实意思的，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销订立的合同。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民法典》第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

乘人之危的合同是无效还是可撤销

乘人之危签订的合同依据实际情况可无效也可撤销。

【法律分析】

只要是以不正当行人以及违背一方真实意思情况下所订立的任何合同都是无效的，也可以通过法律程序进行撤销。所谓乘人之危的合同，是指行为人使用别人的风险境况或急切需求，为牟取不正当利益，迫使对方违反自己的实在意愿而缔结的合同。乘人之危行为的构成不应强调被乘危人(受害人)的意思表示要素，乘人之危行为中，受害人的主观心理状态只是限定此类行为范围的一个标准，并不强调其行为是否存在意思表示瑕疵或欠缺。乘人之危与显失公平一样均强调行为结果的公平性，但前者同时强调乘危行为人主观上“因势利用”的不法性。从相关规定中，，乘人之危行为经历了从绝对无效向相对无效的转变。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》 第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。